מ"ח 9974/04 אדריאן שוורץ נגד מדינת ישראל
בית המשפט העליון קבע, כי יש לקיים משפט חוזר בעניינו של המבקש מכוח העילה הקבועה בסעיף 31(א)(2) לחוק בתי המשפט, שעניינה קיומה של עובדה או ראיה חדשה העשויה לשנות את תוצאת המשפט לטובתו. זאת, בעקבות ממצאי בדיקות דנ"א שהתקבלו לאחרונה.
המבקש הורשע לפני כארבע עשרה שנים באינוסה של ילדה בת כאחת עשרה, ועונשו הועמד על עשרים שנות מאסר. הרשעתו של המבקש נסמכה בעיקר על זיהויה של הילדה את המבקש במסגרת מסדר זיהוי תמונות, ועל הודעותיה בפני חוקר הילדים. באותו זמן, סירב המבקש ליתן דגימת דם.
במסגרת עתירת המבקש לקבל מוצגי חקירה, הורה בית המשפט לערוך בדיקות גנטיות לכל המוצגים מזירת האירוע (בש"פ 1781/00). בחוות הדעת שנערכה על סמך הבדיקות, נאמר כי בכל המוצגים שנבדקו אותר פרופיל גנטי אחד שמקורו בילדה, ואינו יכול להיות במבקש. זמן קצר לאחר מכן, חזרה בה עורכת חוות הדעת ממסקנותיה אלו.
המבקש נסמך על חוות דעת מדעית של מומחים מטעמו. בחוות דעת אלה נקבע, כי לא ניתן לזהות פרופיל גנטי השייך למבקש באף אחת מאנאליזות הדנ"א שבוצעו במוצגים מזירת האונס, ולעומת זאת, כן ניתן לזהות במוצגים אלה פרופיל גנטי שאינו שייך למבקש, כי אם לזכר אחר.
השופט לוי קבע, כי חוות דעת מדעית הקובעת באופן פוזיטיבי כי אדם אינו יכול להיות מבצעה של העבירה בה הורשע הנה ללא ספק, ראיה רבת חשיבות, אשר יכולה במקרים מסוימים לשנות תוצאתו של משפט. אמנם, בשלב זה לא ניתן להעריך את משקלה הראייתי של חוות הדעת, אך עם זאת, לא ניתן להתעלם מהן ללא בחינה.
לפיכך, קיומו של משפט חוזר בעניינו של המבקש מתחייב מהראיות החדשות באשר יש באלו, אם תתקבלנה כמהימנות, כדי "לשנות את תוצאת המשפט לטובת הנידון" כנדרש ע"פ סעיף31(א)(2) לחוק.
מ"ח 9974/04 אדריאן שוורץ נגד מדינת ישראל
למדור פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.